Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
| Autor | Topic : descubra as diferenças | |
|
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
 inserido em: 2008-07-02 15:44 | Editar Msg | Responder |
http://i187.photobucket.com/albums/x66/amsmatias/Untitled-1.jpg
à primeira vista as fotos podem parecer iguais.
no entanto, e apesar de uma ser o espelho da outra (e uma esta a cores e outra a p/b, elas não são exactamente iguais.)
há duas diferenças que "fogem" à vista dos menos atentos (que neste caso, foram quase todos os que se babaram)
dá-se como prémio um lugar de destaque para "fotografias di modda" no evento que o Castelo-Branco está a preparar e onde a gaja que diz ser mulher dele irá posar em fato-de-banho e fine-lingerie, sempre sob o olhar atento desse artista "italiano" que é o Santorini
|
António L
fotomaster
Posts : 647 |
 inserido em: 2008-07-02 16:07 | Editar Msg | Responder |
Epá isto ás vezes o canal mexe :D:D:D Se calhar desde os tempos que o Pantera bazou(foi expulso) e regressou com outro nome mas deu nas vistas.Que não te vi tão atarefado. ;);)
Mas ele até te ofereceu uma Ninã toda fixe.Porra eu tenho que arranhar,a mim ninguem me oferece mulheres podres de boas. :D:D:D tenho eu que as esgravatar ou vêm ter cmg.Agora ofertas assim... quem mas dera :D:D:D Se for uma modella do Santorini ele que ma apresente. :) :D
|
Raul Alexandre
fotomaster
Posts : 721 |
inserido em: 2008-07-02 18:24 | Editar Msg | Responder |
a única diferença que vejo entre as duas fotos é um pequeno clarear dos lábios na versão p&b.......................
:|
no entanto, parece que andamos à caça das bruxas...............
:(
|
 |
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-02 18:39 | Editar Msg | Responder |
esquece a gaja por instantes e diz-me o seguinte:
no canto inferior direito da foto a cores há lá uma espécie de qualquer coisa escrita...
se notares na foto a p/b essa "espécie de qualquer coisa, foi clonada".
na foto que ele me dedica "aparece" isso novamente... porém, nas outras todas dele(*)
, népia!
(coincidências???)
porquê?
este autor ainda nem sequer se deu ao trabalho de justificar o porquê de em tempos ter colocado uma foto com o logotipo da editora abril, pá...
se tu fosses o dono da foto, colocavas essa propaganda???
a sensação que dá, desculpem-me quem se sentir ofendido - é que vocês se babam quando aparece uma foto de nú. babam-se a ponto de se vos parar o cérebro. o que é muito mau.
- porque é que o Santorini ou lá como é que isso se chama em português, não coloca estas "obras de arte" no olhares? porque se calhar aqui, somos mais "merecedores"... (leia-se tapadinhos)
- observem os estilos fotográficos do que ele coloca aqui e no outro site. "olhem" para o que ele está a colocar. tem tudo a ver, não?
caça às bruxas???? não, pá...
apenas não é qualquer um que faz de mim parvo.
(*) procurem por Robb no Olhares (isto se entretanto ele não "mudar de nome" como já o fez aqui...)
| |
|
|
| Reply : |
*mimafoto*
Posts : 165 |
inserido em: 2008-07-02 19:09 | Editar Msg | Responder |
Pois a mim este «género» passa-me ao lado... Gosto muito mais do nú que esconde do que do nú que mostra.... ;)
Agora a ti não te escapa nada.... ainda bem que não faço plagio...... :D
| |
|
|
| Reply : |
godric nazka
2much3time
Posts : 1756 |
inserido em: 2008-07-02 19:38 | Editar Msg | Responder |
e não foste capaz de gravar isso num ficheiro único de Internet Explorer?? a que tinha a assinatura Abril!!! Fogo!!! já fiz isso neste site, por muito menos....
e falar com o neo tb dava jeito....
mas agora falando do Sataroni!!! a verdade é que tb eu já tinha repado numa mudança de estilo!!! um gajo que sempre postou "fotografia di moda", e vem com estes nús totalmente diferentes do que sempre fez....
e depois vem... olha afinal o gajo já foi banido!!!
| |
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-03 17:01 | Editar Msg | Responder |
não foi, mas já se deu ao trabalho de apagar as fotos que vinham com "etiqueta"... :P
:D :D :D
(I wonder why...)
| |
|
|
| Reply : |
anirdenas
Posts : 114 |
inserido em: 2008-07-04 00:42 | Editar Msg | Responder |
opa ao menos a rapariga ta bem depilada! lollol
E verdade que existem nus e nus, mas cada um tem a sua visão(desde que seja a sua) e não vamos agora depositar defeitos nos gostos pessoais porque isso e a mesma coisa que discutir de politica, futebol ou religião.
Se é plagio não e preciso fazer tanta "escarrapichada"..actua-se! porque nós os Portugueses(não tou a ser generalista de todo mas a excepção confirma a regra) falamos, pinchamos, devoramos com os olhos ,mas fazer, ui! isso nem com uma união sindical.
Quanto aos facto do Sr Matias comentar k knd se ve uma "rata de pernas" os olhos ate caem..sinceramente devo concordar(lá por isso há tanta venda da Max men)mas a arte desde que seja NOSSA para mim e arte( mas claro, tal como o nu ..ha arte e arte)
Toca a levantar o moral pá!
Boas fotos
Ps-as minhas fotos ñ são geniais..mas ao menos são minhas..tou aqui porque gosto de fotografia e porque quero aprender;)
| |
Rosí
Posts : 116 |
inserido em: 2008-07-02 18:57 | Editar Msg | Responder |
parece-me que temos outro "plagio". Isso é além de triste é enganar-se a si mesmo.
Desprezo este tipo de atitude
|
caiado
2much3time
Posts : 1051 |
inserido em: 2008-07-02 20:30 | Editar Msg | Responder |
Ninguem tem de sentir-se vexado por, algo crédulamente, acreditar que aquilo que aqui é postado é de produção própria. Além disso, o facto de agora o estarmos a discutir, só mostra que este espaço tem uma espécie de autoregulação, o que é de louvar.
ponto 1. É preferível assim. O forum manifesta-se e, em conclusão, os seus responsaveis tomarão (ou até não) alguma atitude. Melhor assim do que rejeitar à partida as coisas só por não corresponderem ao habitual ou por serem muito criticadas. A sociedade só avança se houver discussão.
ponto 2. Ninguém aqui é anjinho para, ao final de duas postagens que só diferem no tom, não reparar na anormalidade. O que se passa é que somos pessoas de bem e preferimos acreditar na genuinidade do acto fotografico.
Pela minha parte, que dediquem a minha carreira ao intimismo (whatever that means)desde logo destaquei, não a fotografia - que considero sem qualquer interesse para além do voyeurístico imediato) mas o facto de ela não ter sido rejeitada. Foi um factor que me chamou à atenção e, apenas por isso, acho que fazem sentio os meus comentários.
Quanto ao resto, aquilo que não vale, cairá por si. Ou, citando alguém, acabará por "passar despercebido ao pessoal".
Salutones (e alguns ringtones tb)
|
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-03 14:39 | Editar Msg | Responder |
às vezes dizes umas coisas engraçadas...
fazes mais que dizes, mas quando dizes, bates na "mouche" :P
| |
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-03 16:59 | Editar Msg | Responder |
ehpá...
a resposta era p'ró Caiado!
mas se tás com "ciuminhos" deixa lá tar, que tambem gostei das tuas intervenções... :D
;)
| |
|
|
| Reply : |
António L
fotomaster
Posts : 647 |
inserido em: 2008-07-03 17:21 | Editar Msg | Responder |
"Porque a fronteira entre a arte e a banalidade,ou o bom gosto e a pornografia é ténue."
sublinho e ainda digo mais...
um pintelho fora do sítio faz a diferença toda
Por quem sóis :D:D:D nada disso fui no logro desta tua colagem.O caiado sim sr é fixe,Fala pouco mas quando bota palavra acerta. ;)
| |
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-03 18:40 | Editar Msg | Responder |
é assim a modos que como tu :D ;) ;)
fazes de conta que andas por aí calado mas sabe-la toda ;)
| |
|
|
| Reply : |
António L
fotomaster
Posts : 647 |
inserido em: 2008-07-03 08:50 | Editar Msg | Responder |
:D:D:D esta gostei(grande Caiado)
Quanto á dita foto se foi plagiada é foleiro e uma actitude censurável.Agora os conceitos pseudo morais ou tabus,cada um tem os seus.E eu até estou á vontade porque faço muitas fotos de Nu e não exibo os orgãos sexuais(muito menos o utero :D; ;D ) como se ve por aí.Agora acho mais deprimente babarem em cima de uma má foto e mal executada.Com uma luz de merda tudo rapado,sem pele(mas pachacha ao léu,ou martelos masculinos :):) )ou aqueles auto retratos foleiros(caseiros), que agora estão na moda nos sites.Ou então apresentarem mulheres como se fossem presuntos(com os piores angulos)no talho.Isto é que é uma falta de respeito pela mulher,se ela tem um rabo grande,barriga,celulite,estrias,seios descaidos,enormes coxas etc.Deve-se apresentar os angulos favoraveis e não os podres.E isto consegue-se com o angulo e lente certas e a luz adequada.não é bota pra lá ou estoira flash ou sol :D:D E alias penso que só se devia aventurar nesta campo fotografico quem tiver larga experiencia de retrato e não curiosos.
Pra acabar estas imagens a da oferta ao matias não era nada demais.As outras da perna aberta eram mais duvidosas( a versão p/b e cores),mas há por aqui quem bota faladura neste tópico e foi lá a do p/b elogiar.Hummm seria por ser a p/b :D:D A b/w já se pode abrir a perna e mostrar a chachinha,a cores não :):). http://www.canalfoto.org/galeria/ver_foto/foto_id/64764/cat_id/0/ como ela ainda esta on :D:D
Como ja disse não faço fotos com passarinhas ao léu nem gosto(por norma).Porque a fronteira entre a arte e a banalidade,ou o bom gosto e a pornografia é ténue.
Agora tambem há por aqui muitos velhos(as) do Restelo(daqueles que vêm novelas,vão aos sex shop,aos video club buscar aqueles filmes farçolas etc,não admitem e ainda são moralistas :D:D ).
E tirando o plagio o resto não era caso pra isso.Há por aí ou por aqui bem mais ranhosas e ninguem se manifesta.Pelo contrário cantam hinos e entoam hossanas ;) :)
| |
|
|
| Reply : |
ausente
fotomaster
Posts : 262 |
inserido em: 2008-07-03 13:15 | Editar Msg | Responder |
").Porque a fronteira entre a arte e a banalidade,ou o bom gosto e a pornografia é ténue."
Lembras-te de algo parecido dito há muito tempo mas que foi dito por alguem acabado de chegar e "contra" alguem que já cá estava? Que diferença!!!!
"Agora tambem há por aqui muitos velhos(as) do Restelo(daqueles que vêm novelas,vão aos sex shop,aos video club buscar aqueles filmes farçolas etc,não admitem e ainda são moralistas )."Serás um deles por dizeres isto?certamente que não.
E se em vez de te conhecerem por Louro te conhecessem por Fran?
| |
|
|
| Reply : |
António L
fotomaster
Posts : 647 |
inserido em: 2008-07-03 14:00 | Editar Msg | Responder |
"Porque a fronteira entre a arte e a banalidade,ou o bom gosto e a pornografia é ténue."
Isto é verdade e aplica-se a todos os gostos e conceitos,e respeitando os pontos de vista.O que pra mim é Arte pro Fran pode ser lixo puro ou vice versa.Que a afirmação continua valida na mesma.
"Agora tambem há por aqui muitos velhos(as) do Restelo(daqueles que vêm novelas,vão aos sex shop,aos video club buscar aqueles filmes farçolas etc,não admitem e ainda são moralistas )."
Afirmo e repito o que disse,continua a ser verdadeira eles estão em todo o lado.
Em vez dos "Velhos do Restelo" talvez o nome adequado a esta situação: seja os "moralistas da chacha(ou chachinha)" :D;D
Se não percebi o que quis dizer,ou onde queria chegar com as suas palavras,ao colar as minhas. :D
"E se em vez de te conhecerem por Louro te conhecessem por Fran? "
Com esta então é que fiquei a Leste :):) não funciono com "ses" nem "mas"
E como não tenho heterónimos(ou pseudonimos ;) ) não posso ser "Fran" ;);)
Gosto de opiniões divergentes da minha,não gosto de consensos,mas a sua intervenção não percebi o que quis dizer ou onde queria chegar.;)
Alem do mais tudo o que escrevi é apenas e só a minha opinião,nada contra alguem ou a favor. :):)
| |
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2008-07-03 14:37 | Editar Msg | Responder |
"Porque a fronteira entre a arte e a banalidade,ou o bom gosto e a pornografia é ténue."
sublinho e ainda digo mais...
um pintelho fora do sítio faz a diferença toda
:D :D :D
| |
|
|
| Reply : |
ausente
fotomaster
Posts : 262 |
inserido em: 2008-07-03 19:07 | Editar Msg | Responder |
;)"E se em vez de te conhecerem por Louro te conhecessem por Fran?"
vou corrigir:
E se em vez do fran tivesse sido o Louro "a dizer o que o fran disse naquela altura?";)
Decerto não terias levado tanta "porrada":D
(preciso fazer um desenho?);)eu tambem dei a minha opinião e não falei contra ninguem
"um pintelho fora do sítio faz a diferença toda"
:D:D:D:D
Para cúmulo nem pintelhos havia.Falava-se numa cona que até estava de calções.
Naquela altura o ùnico pintelho fora do sitio era eu:D:D:D
| |
|
|
| Reply : |
caiado
2much3time
Posts : 1051 |
inserido em: 2008-07-03 20:46 | Editar Msg | Responder |
Ohhhh, como cintilam harpas e retinem câmpanários de cada vez que se alça do verbo a palavra cona. Adoro esta palavra, dissílabo de estirpe única com tantas virtudes ainda por descobrir ...
| |
|
|
| Reply : |
António L
fotomaster
Posts : 647 |
inserido em: 2008-07-03 22:21 | Editar Msg | Responder |
Chacha de calções nunca vi,os calções não deixam ver (ocultam ;) ) :D:D:D sem calções sim ;););)
Não lembro desse episódio,as coisas aqui no canal são na hora dps brummmmm já eram. :):)
| |
|
|
|
Lany
Posts : 18 |
inserido em: 2008-07-03 09:25 | Editar Msg | Responder |
Ola a todos
Penso que o que acontece aqui é comum a varios sites, e o problema vai continuar.
Ja tive uma vez um caso de plágio com uma foto minha, e ficou resolvido quando o Webmaster pediu ao plagiador e a mim uma tiragem A4 em TIFF com o CD.
Voltando as fotos, penso que são fotos que não se enquadram perfeitamente num site dito de "fotografia artistica" em que fotografos tentam explorar a temática do nu nas suas diversas e infinitas formas, com visões diferentes estilos diferentes e técnicas diferentes.
Não me parece que esta sujeita de perna aberta seja exactamente ume versão fotográfica de "Création du Monde", mas apenas mais uma foto de carne para revista masculina.
E se ainda por cima for uma cópia (e tudo leva a pensar que sim), é a credibilidade de todo um site que está em causa. É acredibilidade de fotografos que exercem a sua paixão de forma honesta, expondo o seus trabalhos ao olhar critico dos seus pares.
Abraço
Lany
|
- pedro soares -
fotomaster
Posts : 597 |
inserido em: 2008-07-03 23:14 | Editar Msg | Responder |
Não obstante tudo o que envolve este tema, não posso deixar de achar muito curioso que se classifique de pornográfica uma foto, apenas porque mostra a passarinha da menina sem cuequinha. E pelo que parece, vários partilham e apoiam essa opinião. Pensei que pornografia era algo diferente.
Mais ainda me surpreende essa opinião vindo de certas pessoas, umas pela sua formação e cultura geral, outras mesmo pelas suas realizações fotográficas. :|
|
|
|
| Reply : |
ausente
fotomaster
Posts : 262 |
inserido em: 2008-07-04 18:28 | Editar Msg | Responder |
Hehehehehehe.Esses gajos que falas numca viram pornografia decerto.Bota aí o nome deles p`ra gente saber quem são os anjinhos.Não consegui "encontrar" nenhum deles.
| |
|
|
| Reply : |
caiado
2much3time
Posts : 1051 |
inserido em: 2008-07-05 20:42 | Editar Msg | Responder |
Passarinha. Pachacha. Chacha. Senaita. Vagina. Cona. Versão pornográfica: buceta. (tb existe a variação "xoxota"). Em castelhano: chocho.
Pila. Picha. Mangalho. Marsápio.Pénis. Caralho. Versão pornográfica: cacete. (tb existe a variação "pau"). Em castelhano: polla.
| |
|
|
| Reply : |
António L
fotomaster
Posts : 647 |
inserido em: 2008-07-06 12:42 | Editar Msg | Responder |
Onde isto já vai ;);) :D:D daqui a pouco chega ao tunel e aos menires(ou estatuas da ilha de Pascoa) :D:D:D
| |
|
|
|
|
inserido em: 2008-07-02 19:33 | 
