Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
| Autor | Topic : Mudanças no site | |
|
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
 inserido em: 2006-08-24 21:44 | Editar Msg | Responder |
Como concerteza irão notar, existem mudanças profundas na secção da galeria.
Tentarei resolver qualquer problema que possa surgir o mais brevemente possível.
Quaisquer questões que tenham, coloquem-nas aqui, erros que encontrem, etc...
|
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-24 21:49 | Editar Msg | Responder |
Novas funcionalidades:
- Os votos já não são anónimos.
- Podem adicionar Autores aos Favoritos e ver as últimas fotos dos autores dessa lista.
- Sistema de Pontos implementado.
- Sistema de comentários/votação completamente alterado ( comentário acoplado com votação )
- Promoção de feedback fazendo com que para se inserir uma fotografia se tenha de comentar recentemente algumas fotografias.
- Ficha de autor modificada.
- Correcção de bugs, etc...
Podem visionar as Regras/Regulamento AQUI
|
 |
| Reply : |
Alberto Guedes
Posts : 14 |
inserido em: 2006-08-24 22:38 | Editar Msg | Responder |
Parecem me muito porreiras as actualizações feitas, acho que so falta uma coisa, que tem ver com esta frase: "Fotos com mais de 700 pixels do seu lado maior, ou com mais de 100kb, serão automaticamente reduzidas." Nao discordo da parte dos 700 pixels, normalmente eu introduzo as fotos com 600 pixels do lado maior, mas acho que 100kb para uma foto é um limite muito baixo, basta uma foto ter 130/150kb para a qualidade baixar ao introduzir no site. Penso que seria uma boa melhoria, podendo mesmo limitar o tamanho em pixels, nao o fazer em kb. Fica a sugestao
Obrigado
Abraço
| |
efe
2much3time
Posts : 2158 |
 inserido em: 2006-08-24 23:17 | Editar Msg | Responder |
mudaste, mudaste, mas afinal isto ainda não se pode lavar roupa aqui. afinal mudaste o quê?
(já agora, o que é um "fotomaster"?)
|
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2006-08-25 05:32 | Editar Msg | Responder |
"...não se pode lavar roupa aqui..."???
Existe um electrodomético chamado maquina de lavar roupa, que serve mesmo para isso, o nome diz tudo...
Vamos mas é postar fotos.
| |
Domingos
Posts : 184 |
 inserido em: 2006-08-25 05:28 | Editar Msg | Responder |
Muito melhor, agora sim, está muito melhor, estamos no caminho certo.
Com estas mudanças já deu para contentar mais alguns membros.
Parabens pelo trabalho.
|
luarte
Posts : 70 |
 inserido em: 2006-08-25 09:14 | Editar Msg | Responder |
Ao contrário de todos aqueles que aqui deixaram a sua opinião relativamente às novas mudanças no site, eu sou da opinião que o novo sistema de implementação de pontos é extremamente penalizador. No meu caso pessoal tenho 204 fotos em galeria e, neste momento, o serviço não me permite inserir mais fotos, tendo atingido o valor máximo de 50 fotos. As únicas opções que tenho para poder inserir novas fotografias é remover uma quantidade industrial de fotos ou então re-inserir fotos antigas. Sinceramente, o meu intuito não é remover fotos da galeria porque não o estaria a fazer por uma questão pessoal mas porque o serviço assim mo obriga :( Por outro lado, acho que é a a partir de todos as fotos de um autor que se poderá avaliar a evolução do seu trabalho. Nesse aspecto, sou da opinião que este novo modelo é demasiado selectivo. Por último, visto que não irei andar a remover fotos, resta-me a opção da re-inserir. Poderei optar por fazer isso com algumas/poucas fotos, mas o meu real intuito, como acho que é o de todos os membros, é patilhar o trabalho que se vai fazendo. Ora, na impossibilidade, de o poder partilhar neste espaço, devido a regras tão restritivas, o meu interesse de ser um membro activo deixa de fazer sentido, não me restando alternativas.
|
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 10:00 | Editar Msg | Responder |
204 fotos são demasiadas fotos...
100 São mais do que suficiente para mostrar um portfólio.
Ninguém vê 200 fotos na galeria de alguém, e ninguém tem 200 fotos que realmente valham a pena ver.
Aqui pretende-se elevar a qualidade geral das galerias, sendo assim, eu sugeria realmente que limpassem as vossas galerias das fotos "menos boas" e mais antigas de modo a torná-la com uma aparente melhor qualidade. Com isto também vão ganhar mais pontos, pois não se esqueçam que uma foto com má votação atribui um ponto negativo ao autor, se removerem essas fotos pelo menos já não recebem pontos negativos.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:00 | Editar Msg | Responder |
A qualidade é muito discutível. O que para uns pode ser qualidade, para outros é sinónimo de ausência de valor artístico. Não creio que andando a remover fotos se eleve a qualidade artística, na maior parte dos casos. Se calhar, alguns como eu têm demasiadas fotos e estão a ocupar demasiado espaço no servidor. Será este o verdadeiro problema e não tanto a qualidade? Mas nada foi assumido e revelado quanto às verdadeiras razões que estão por trás destas mudanças radicais. O que antes era um site de aprendizagem agora passou a ser um site de portfolio... onde cada um escolhe as suas melhores fotos que insere para mostrar aos outros. O que quer dizer que o propósito deste site mudou.
Ainda relativamente ao sistema de implementação de pontos é relevante para uns, mas para mim não faz qualquer sentido, e estou-me perfeitamente nas tintas para pontos negativos que muitas das minhas fotos me possam ter dado. Mas como vivemos em democracia, cada um é livre de impor regras e dos outros as quererem aceitar ou não. Na parte que me toca, respeito mas não me identifico com as novas regras e, portanto, no caso destas não virem a ser alteradas ou no caso de não haver uma justificação plausível, resta-me desejar a continuação de bom trabalho a todos os que fazem parte deste site e que têm contribuído activamente para a sua existência. E sem qualquer ressentimento para com o fotomaster, mas com pena minha, terei de abandonar o canalfoto.
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 12:10 | Editar Msg | Responder |
concordo luarte não é remover fotos que a qualidade deste site se eleva.
eu não me importo com estas melhorias gostava sim de ver melhoria e seletividade em algumas fotos ao entrarem para a galeria e de alguns membros menos bons que o site tem. ja referi isto num outro poos e continua as mas para não dizer pesimas fotografia na galeria
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:17 | Editar Msg | Responder |
mas é exactamente isso que vai melhorar com este sistema.
Um membro vai começar a selecionar melhor as fotos que coloca na sua galeria, porque ao colocar uma foto realmente boa, essa foto vai ter uma pontuação elevada e vai ganhar pontos com isso, o que irá fazer com que possa inserir ainda mais fotografias.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:25 | Editar Msg | Responder |
Mas a selecção deve ser feita a partir de agora e não impor-se a um autor a selecção de fotografias que já fazem parte da sua galeria. Pelo que eu entendo, com as novas regras cada membro passa a dispôr de um espaço limitado de 100 fotos no máximo de pontuação que é possível. Bem, eu teria de retirar mais de 100 fotos. É completamente disparatado!
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:48 | Editar Msg | Responder |
Percebo o teu ponto de vista e pensei nele, mas pensa do ponto de vista de um membro que entra agora, os direitos têm de ser os mesmos para toda a gente. Experimenta remover essas tais fotos, a galeria fica logo com outra aparência e um nível de qualidade mais elevado.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:20 | Editar Msg | Responder |
Yvo, eu com essa medida da selectividade à entrada das fotografias, concordo. E penso que só deve ficar ao critério do autor a permanência ou não das fotografias na sua galeria, não se vendo obrigado a retirar fotos por causa de uma medida implementada presentemente.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:24 | Editar Msg | Responder |
O valor máximo de 100 fotos não te parece razoável? Eu poderei aumentá-lo mas sinceramente 100 parece-me imenso e é mais do que a maioria dos sites permitem.
Se realmente me aperceber que 100 fotos para a maioria de vós é pouco, poderei criar uma nova regra para chegar até às 200 fotos mas à partida parece-me completamente desnecessário.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:31 | Editar Msg | Responder |
Não me parece muito razoável, de facto. Existem por aqui alguns autores que eu admiro em termos de trabalho fotográfico e que sempre que editam uma fotografia, é unânime pelos comentários feitos, que o trabalho é bom. Não faz sentido que um autor desses ao chegar às 100 fotos, se veja obrigado a escolher material bom dentro do bom que tem porque já não há mais espaço para colocar novos trabalhos. Parece-te esta medida razoável?
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:45 | Editar Msg | Responder |
Sim, pois acredito que 100 fotos é um número perfeitamente razoável para mostrar a sua "Arte", a maioria das exposições de fotografia físicas não têm metade disso.
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 12:32 | Editar Msg | Responder |
em ralação as medidas tomadas pelo Neo em meter as galerias com 100 fotos axo que sim o servidor não aguenta mais tempo a crescente de membros no site uma coisa que tambem devia ser controlada para não entrarem pessoas menos desejaveis.
axo que 100 fotografias é sufesiente para um membro mostrar o seu trabalho. eu estou em varios sites nacionais e mundiais e normalmente em todos tenho uma galeria de 100 fotos.
comprendo a posição do NEo. o que não presebo é como á membros que depois de lerem estes forum se é que os leem não retiram pura e simplesmente metade das suas fotografia que são de pesima qualidade. axo que a adim devia tomar medidas mais duras ou então isto algum dia não vai dar para tantas fotos o servidor não é assim tão grande, ficando depois o numero de fotografias por membro por exemplo em 50 em vez de 100.
por uns pagão os outros. esta mal? sim qualro mas é a unica maneira de o fazer.
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 12:44 | Editar Msg | Responder |
aproveitando este forum ainda gostaria de pedir ao NEO que mete-se uma funcionalidade á inserção de fotos: obrigando o autor a meter Maquina Utilizada - Filme ou digital - Filtros - se foi manipulada ou não.
axo que tambem iria melhorar a qualidade do site em termos de outros membros saberem o que os outros fotografos fazem
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:56 | Editar Msg | Responder |
terei essa sugestão em consideração na próxima alteração do site.
| |
|
|
| Reply : |
Mila
Posts : 17 |
inserido em: 2006-08-25 13:28 | Editar Msg | Responder |
Acho o limita de 100 fotos perfeitamente certo. Isto não é um fotoblog! Porém todo que é obrigatoriedade, (fazer comentários) para mim não dá! Prefiro não meter mais fotos, mas só faço os comentários que me apetece. Impostos , não!
E já agora , neo, como vais ver quem são os clones? Eu posso abrir outra conta com outro nome. Não?
| |
|
|
| Reply : |
Mila
Posts : 17 |
inserido em: 2006-08-25 13:31 | Editar Msg | Responder |
Já agora explica-me só mais uma coisa: como é que podem haver membros que nem uma foto tenhem na galeria? E só estão inscritos para colocar anuncios nos classificados?! Isto é um site de fotografia ou de negócios?
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 14:00 | Editar Msg | Responder |
Mila, esta tua questão é bastante pertinente. estive agora a fazer uma contagem e de 2626 membros registados, 1587 não têm qualquer fotografia. Isto é escandaloso!
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 14:10 | Editar Msg | Responder |
exato isso é outra coisa. e admiravel como as pessoas gostam de manter-se invisiveis e não dão a cara.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 17:12 | Editar Msg | Responder |
Este site tem muitas funções, cada membro usa as que quiser, temos uma comunidade de fotógrafos que usam a galeria e o concurso e temos gente que vem apenas ver as fotografias e comentá-las e temos ainda outros que contribuem com notícias e informações sobre eventos e vendas de material.
Podemos coexistir sem qualquer problema.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:44 | Editar Msg | Responder |
Pois, Yvo, mas essas não foram até agoram as razões apontadas pelo Neo. Ao alterarem-se regras a meio do jogo convém explicar as razões convenientemente. Porque as razões que foram até agora apresentadas, não me satisfazem.
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 12:49 | Editar Msg | Responder |
Mas é obvio que um servidor não aguenta tanta fotografia como a que se mete no Canalfoto.
E cada dia cresce mais. agora ja não se ouve falar de membros com mais de uma galeria mas ira se falar porque não á medidas de prever que são os fotografos que se inscrevem. por este lado comprendo o Neo. mas ele não s epode esquecer que ao meter 100 fotos a cada membro esse mesmo pode vir a inscrever-se de novo e meter mais 100. e por ai fora
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 12:54 | Editar Msg | Responder |
Ora, aí está! Há sempre formas de contornar a situação. E ao querer impôr-se medidas deste género, de modo a salvaguardar a dita qualidade, está-se apenas a tapar o sol com a peneira.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:55 | Editar Msg | Responder |
Não pode inscrever-se de novo pois isso é considerado um clone e é contra as regras. Se for apanhado ambas as contas podem ser removidas.
| |
|
|
| Reply : |
yvo vladimiro
Posts : 129 |
inserido em: 2006-08-25 12:57 | Editar Msg | Responder |
mas como podes tu saber k é um clone se eu meter um nome diferente e um email diferente??
isso é tecnicamente imposivel
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 13:28 | Editar Msg | Responder |
pode-se saber... pelo ip e outras coisas. Além do mais pode-se perceber pelo comportamento no site.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 13:35 | Editar Msg | Responder |
Pelo ip, acho difícil, tendo em conta a facilidade que a maior parte das pessoas têm em fazer uso de diversos computadores.
| |
|
|
| Reply : |
Rui Quaresma
Posts : 89 |
inserido em: 2006-09-17 19:11 | Editar Msg | Responder |
E se houver dois ou mais utilizadores que utilizem o mesmo computador? Vao impedir um de o publicar fotos?
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:54 | Editar Msg | Responder |
as 100 fotos são obviamente para impôr um limite, que não existia anteriormente, não só porque se torna mais "saudável" para o servidor mas também porque uma galeria muito grande normalmente torna-se redundante.
| |
|
|
| Reply : |
Tila
Posts : 81 |
inserido em: 2006-08-25 15:00 | Editar Msg | Responder |
Concordo com as razões apresentadas e com todas as modificações que foram feitas, não posso no entanto deixar de opinar que se torna dificil e nada prático que quem tenha mais de 200 fotos como eu, tenha de eliminar metade da sua galeria por (para abreviar) duas fortes razões:
1ª O tempo que é necessário para apagar 100 (nºs redondos) fotos uma a uma e ter de voltar à galeria a cada escolha;
2ª Ao colocarmos uma foto na galeria já a escolhemos (penso eu) e por uma ou outra razão ke se prendem com o nosso gosto (ou falta dele:) )decidimos que gostariamos de a partilhar com os restantes canalistas, ou seja mesmo com uma escolha mais atenta, é dificil senão mesmo impossível eliminar mais do que uma dezena ou duas de fotos ja postadas anteriormente.
Penso que uma solução para não estarem tantas fotos a sobrecarregar o servidor fosse (se possível) criar um atalho para outro local de antigas fotos, ou fotos com mais de 1 ano para quem excedesse o limite (eu sei ke isso deve ser muito trabalhoso, se for executável) mas penso que desta maneira ficavam as galerias preservadas e os novos utentes não ficariam impossibilitados de ver o percurso de cada um dos membros.
Vamos tentar chegar a um consenso que possa satisfazer todas as partes e ter a calma de aceitar que haverá sempre algo que não estará a 100% para todos?
Beijinhos
Tila
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 12:09 | Editar Msg | Responder |
Claro que é de aprendizagem, e como aprendizagem que é, cada autor deve notar a sua própria evolução e remover fotos que são de fases anteriores dessa evolução e que provavelmente não têm grande qualidade.
Luarte, uma galeria com mais de 200 fotos não faz muito sentido, até porque ninguém vai ver essas fotos todas, uma pessoa quando visita uma galeria de um membro vê umas 10 ou 20 fotos, se essa galeria for mais selectiva, quem for ver fica com melhor impressão.
Além disso o novo limite não é nada pequeno, 100 fotos é bem razoável a meu ver, e poderá aumentar acima de 100 conforme os pontos que cada pessoa tem.
| |
Lu
Posts : 134 |
 inserido em: 2006-08-25 15:57 | Editar Msg | Responder |
Numa primeira passagem, não me entendi muito bem com a parte das votações.
Estava à espera de encontrar, como é hábito, as votações de 1 a 10, apenas com a diferença da agregação de comentários. Mas acabo de comentar a foto de um user e, sem qualquer escolha de minha parte além de um simples "Bom", o sistema assumiu automáticamente a votação 7! Isto ou é de eu estar com sono ou então estas alterações ficaram, parece-me, pouco explícitas?
Além disso, acho que ficaria mais acessível a escolha da votação com o modelo antigo, onde nos eram apresentados os numerozinhos e era só escolher!
Oh neovamPIE, vê-la isso rapaz!
|
|
|
| Reply : |
antonio matias
2much3time
Posts : 2654 |
inserido em: 2006-08-25 16:49 | Editar Msg | Responder |
Concordo.
Só muito depois de andar às voltas é que descobri como é que os "votos" íam parar nas fotos comentadas. Fiquei no entanto com a sensação que "sem legendas" o pessoal pode-se perder um pouco.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 17:14 | Editar Msg | Responder |
O voto passa a ser qualitativo, esqueçam o valor do voto em si.
O sistema está montado para funcionar correctamente pensando de forma qualitativa, por isso quando votarem, votem vermelho quando não gostam mesmo da fotografia, OK quando não é má mas não vos diz grande coisa, e verde quando é francamente positiva. Guardem o "genial" apenas para os trabalhos que consideram soberbos.
| |
|
|
| Reply : |
Lu
Posts : 134 |
inserido em: 2006-08-25 21:19 | Editar Msg | Responder |
Então e se eu quiser dar um 6 e o sistema assumir um 5?
Calculo que o Vermelho sejam as votações de 1 a 4, o OK as votações de 5 e 6 e o Verde de 7 a 10 (a avaliar que o BOM me deu 7).
Agora se o verde só dá 3 opções de escolha para 4 pontuações, como é que o sistema assume o valor exacto que quero dar?
Sei que estamos a falar de simples pontuações e que isto não vai alterar a humanidade, mas gostava de entender. (:
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 21:27 | Editar Msg | Responder |
os valores não interessam ;) esquece a votação como existia antigamente, isso ta tudo previsto no sistema, pensem apenas em termos qualitativos, mau, razoavel(ok), bom, mto bom e genial
| |
|
|
| Reply : |
Lu
Posts : 134 |
inserido em: 2006-08-25 21:51 | Editar Msg | Responder |
Óraite PIE ;)
E parabéns pelo trabalhinho que tens aqui. Imagino que a esta altura o ficheiro com as linhas de comandos do site já deve estar quase a chegar aos Terabytes! ehehe.
Está mt melhor assim. Mais dinâmico! Good work ;)
| |
Lu
Posts : 134 |
 inserido em: 2006-08-25 16:05 | Editar Msg | Responder |
outra coisita!
acho que era giro ficarmos com as datas de quando recebemos comentários.
que tal nesta onda de modificações, colocares também essa? ;)
|
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2006-08-25 16:58 | Editar Msg | Responder |
Eu acho que 100 fotos são suficientes. O canalfoto não é nenhuma página pessoal a onde se põe todas as fotos que nos apetece.
Quantidade não é qualidade, e para aparecer certas fotos como aparecem acho que o sistema de pontos é adequado. Mais uma vez digo que o trabalho que esta a ser feito neste site está muito bom.
|
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2006-08-25 17:32 | Editar Msg | Responder |
E já agora, acho que os membros que não tem fotos não deveriam puder fazer comentários.
Já vi alguns membros sem uma unica foto e que se limitam a comentar e a dar votação.
Acho que os voyeur's fotograficos não trazem grande coisa a esta comunidade.
Acho que o site tinha a ganhar com isto, postar para puder comentar.
Tenho dito.
| |
|
|
| Reply : |
luarte
Posts : 70 |
inserido em: 2006-08-25 17:42 | Editar Msg | Responder |
Concordo contigo, Domingos. Quem não posta fotografias não deveria poder comentar e votar. Não faz qualquer sentido, a meu ver.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 19:12 | Editar Msg | Responder |
Faz todo o sentido, não são apenas os fotógrafos que podem/sabem apreciar fotografias, o feedback é uma parte importante neste site, cabe a cada um dar o valor a cada comentário que achar merecer, os votos também já não são anónimos por isso não há problemas de votos negativos e não saber quem foi.
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-25 20:21 | Editar Msg | Responder |
não se preocupem com os clones, isso é um problema que não tem nada a ver com estas mudanças e que existe em qualquer site.
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2006-08-29 00:51 | Editar Msg | Responder |
Isto é um site de fotografia?
Se é, temos que colocar fotos, para que o site possa evoluir. Eu concordo com comentários negativos ou as criticas, só penso que quando se o faz, poderiamos dizer o que está mal, para que nós e outros possamos evoluir, quando se critica um trabalho tem que haver alguma razão, ou não?
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-29 00:59 | Editar Msg | Responder |
Por isso mesmo é que os comentários e votação estão agora acoplados ;)
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2006-08-29 00:55 | Editar Msg | Responder |
Queremos todos que o canalfoto possa evoluir, acho eu.
| |
Almor
Posts : 86 |
inserido em: 2006-08-26 14:28 | Editar Msg | Responder |
7 pontos pra estas mudanças no site! ;) Acho que foi feito um bom trabalho, pois um objectivo será assim conseguido: melhoria da qualidade em detrimento da quantidade... além de reduzir a ocupação de espaço no servidor, embora não esteja a ser dado grande destaque (que o tem) a este motivo de peso! Claro que eu preferia um limite superior a 100 fotos... mas compreendo a limitação imposta (que, se fosse "microscópica", teríamos que nos "contentar" apenas com uma foto tipo passe na galeria... mas quem não gosta, que procura alternativas, n'é? ;) Até já removi mais de metade das fotos que tinha na galeria, mas parei quando me restavam 24 porque todas as mais antigas (candidatas a ir para o "lixo") são preferidas de alguém (e por isso não quero excluí-las)... podendo reinserí-las, é certo, mas acabo por não poder adicionar outras por falta de espaço (e lá se vai a renovação... acabando por ficar a galeria no marasmo). ;)
Outra (pequena e talvez simples) funcionalidade que sugeri anteriormente (ainda sem resposta e talvez já esquecida) foi a possibilidade de separação de linhas nas descrições (enter = parágrafo), especialmente pra satisfazer o meu mau hábito em descrever as imgs com rimas (supondo que a escrita não ocupa muito espaço no servidor). Quanto ao número "imposto" de comentários, pra mim é irrelevante porque sempre comento mais do que isso de livre vontade (e com muito prazer), mas acho que não devia haver aí descriminação (o Remus tem razão)! :) Abraços e continuação do belo trab.
|
|
|
| Reply : |
Almor
Posts : 86 |
inserido em: 2006-08-26 15:01 | Editar Msg | Responder |
Ah... mas "quem não gosta, que procure alternativas..." não é bem assim, pois são sempre desagradáveis restrições após algo já "adquirido" (é quase como uma despromoção ou redução de salário, eheh)! ;) Pronto, mas nem sempre pode ser feito de raíz (no início) e poderíamos acatar ou não as condições antes de nos entusiasmarmos com certas facilidades, n'é?
| |
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-26 15:42 | Editar Msg | Responder |
Obrigado Almor.
Quanto à tua sugestão acabei agora mesmo de a implementar, ora testa lá ;)
E já agora... dizes que ficaste com apenas 24 fotos porque isso está no limite, mas tu tens mais de 20 pontos, por isso podes inserir até 50 fotos.
| |
|
|
| Reply : |
Almor
Posts : 86 |
inserido em: 2006-08-26 15:54 | Editar Msg | Responder |
Quanto a essa (+1) implementação, funciona às 1000... às 2000 maravilhas (obrigado)! :) Todo o excelente trabalho que tens feito pra melhorar o Calalfoto (e vais atingindo os objectivos) e toda a tua enorme dedicação (apesar do pouco tempo que tens disponível) acaba por compensar (e abafar) toda a crítica menos positiva (e subo de 7 pra 9 a tua "classificação"! ;)
| |
|
|
| Reply : |
Almor
Posts : 86 |
inserido em: 2006-08-26 16:06 | Editar Msg | Responder |
Hum... 9 pontos tb é exagerado (só adequado pra trabalhos excepcionalíssimos dum quase "Einstein")! Vou reduzur pra 8 (e não te queixes, pois fizeste-nos o mesmo ao reduzir o limite de fotos)! ;)
| |
|
|
| Reply : |
Almor
Posts : 86 |
inserido em: 2006-08-26 16:51 | Editar Msg | Responder |
Fiz um teste mais completo:
- Na 1ª edição (usando parágrafos na descrição), tudo bem;
- Mas se fizer 2ª edição (reeditar) ficam visíveis os "<br />"
Sento assim, não fundiona à 1000 maravilhas (muito menos às 2000 como referi) mas só às 500 maravilhas! ;)
Pronto... mas pra não estragar, talvez seja melhor nem tocar (e vamos evitar reeditar), pois tá mt bom assim! :)
| |
Rita Castel-Branco
Posts : 54 |
inserido em: 2006-08-29 01:06 | Editar Msg | Responder |
Não concordo com o sistema de pontuação. Já me aconteceu dar um Ok e aparecer a nota 5 que n era propriamente o meu objectivo. Penso que o sistema deveria continuar como estava. Já agora os meus parabéns por tornar as votações visíveis é uma boa medida.
|
Ana Soltesz
Posts : 29 |
inserido em: 2006-08-29 03:41 | Editar Msg | Responder |
Acho que estamos no caminho certo sim... eu que preciso fazer me adaptar as mudancas, tive duvidas de como dar votos... dei 5 a algumas pessoas sem querer... quero ate pedir desculpas as pessoas, mas acho que agora aprendi. Um problema que tive e que me custou meia hora para resolve-lo foi que eu tinha mais de 160 fotos e nao poderia mais inserir nenhuma porque agora o limite e' 107 fotos,entao tive que deletar uma por uma ate chegar a um numero menor.
Agora que venham mais e mais novidades...
|
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-08-29 10:56 | Editar Msg | Responder |
Tentarei tornar a votação mais explícita, com algum texto a explicar o que significa cada símbolo (vermelho, ok e verde) verdadeiramente.
obrigado pelo post, estas pequenas coisas é que ajudam limar arestas do site.
| |
.
Posts : 6 |
 inserido em: 2006-09-17 16:54 | Editar Msg | Responder |
"Nº de Pontos Nº de fotos permitidas
menos que 2 6
entre 3 e 10 16 "
Teoricamente quem tem 8 pontos,deveria estar apto para postar mais que 2 fotografias por dia,não?
Agradeco esclarecimento. :)
|
|
|
| Reply : |
webmaster
fotomaster
Posts : 861 |
inserido em: 2006-09-17 17:49 | Editar Msg | Responder |
Isso não tem nada a ver.
A regra não se refere a "fotografias por dia" mas sim a número máximo de fotografias em toda a galeria.
| |
|
|
| Reply : |
.
Posts : 6 |
inserido em: 2006-09-17 18:08 | Editar Msg | Responder |
Ah bom!
Obrigada pelo esclarecimento. :)
| |
|
|
|
|
