Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
| Autor | Topic : Digitalização de
negativos e diapositivos | |
|
MESuper
Posts : 7 |
 inserido em: 2007-05-20 04:21 | Editar Msg | Responder |
Boas,
gostava de ouvir a opinião de todos aqueles que fazem digitalização de negativos (ou diapositivos) em casa. Que equipamento usam, que tipo de resultados têm, que resoluções escolhem, o tempo de digitalização, etc. 
É que, muito sinceramente, não tenho gostado nada das digitalizações feitas em alguns laboratórios profissionais. As imagens perdem definição, os ajustes de contraste (sobretudo no p&b) são feitos ao acaso... enfim, maus resultados, por outro lado, se procurar digitalizações de alta qualidade, os preços disparam exageradamente, é por isso que estou a pensar comprar um scanner de filme ou um scanner de mesa que digitalize negativos, mas para isso queria primeiro ouvir (ler) as opiniões dos que já têm mais experiência nesta matéria.
Desde já, obrigado a todos que responderem
|
Sem Asa
fotomaster
Posts : 300 |
inserido em: 2007-05-20 12:59 | Editar Msg | Responder |
Olá, eu passei pelo mesmo. Os resultados dos vários profissionais a quem recorri foram decepcionantes.
Adquiri um "Minolta Dimage Scan Dual III", modelo já descontinuado, que que é um modelo com uma resolução óptica de 2820 dpi. É um modelo com USB 2 e despacha mais ou menos um fotograma por minuto e meio em JPG na compressão minima.
Não é uma ferramenta para trabalho profissional mas serviu-me perfeitamente para digitalizar todos os meus negativos, diapositivos e APS com um acessório opcional que tive de comprar à parte. Cada ficheiro fica com cerca de 10 Mb, portanto haja disco... O principal contra é não ter software de correcção/remoção de poeiras.
Neste Link podes ver um review http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/minolta_dsd3.html
|
jbahia
Posts : 140 |
inserido em: 2007-05-20 14:02 | Editar Msg | Responder |
Eupara digitalizar negativos uso o Scanner EPSON 4990 remove poeiras com o ICE.
Ficam digitalizações espectaculares....
o preço é cerca de 400 euros.
Saiu agora outro scaner da Epson o 7500 photo pro perfection mais caro, mas simplesmente soberbo.
O que se gasta na compra vamos recuperar no trabalho, se digitalizares os teus negativos seja 35mm ou até grande formato estás a por dinheiro ao bolso.
|
efe
2much3time
Posts : 2158 |
inserido em: 2007-05-20 14:49 | Editar Msg | Responder |
sempre acima de 1200 dpi (chego a usar 3000 dpi - mesmo que seja apenas para editar para a net). com o HP caseiro deixo as afinações para o Photoshop. Com o AGFA profissional, do serviço, selecciono previamente um perfil correspondente ao tipo de filme que estou a usar.
|
 |
| Reply : |
efe
2much3time
Posts : 2158 |
inserido em: 2007-05-21 12:06 | Editar Msg | Responder |
em primeiro lugar convém ter presente que estamos a falar de transparências (suportes de pequena dimensão). Já no caso dos opacos de tamanho standard fico-me por uns 400 ou 600 dpi conforme as aplicações finais a que se destinam.
Já experimentaste digitalizar uma 10X15 a 72 dpi? e achas que tem a mesma qualidade que digitalizada a 300 dpi e depois reduzida para 72 dpi no Photoshop? Talvez, se usares um scanner profissional. Em todos os que usei, e sempre que fiz a experiência, notei muito melhor qualidade na opção 300 dpi posteriormente redimensionada.
Por exemplo: tenho um postal antigo em formato 10x15 que digitalizo a 300 dpi. Verifico depois, com o ficheiro que obtenho, que posso fazer impressões até 30x40 com qualidade mas, se esticar para a dimensão de 1mX2m a imagem resulta pixelizada. Como é que evito isto? Fazendo o scanning a uma resolução muito mais alta.
E se assim não é, para que se aumentam as resoluções nas máquinas fotográficas? O excesso de informação seria sempre para descartar e não se tiraria nenhum proveito dele?!
Estarei errado?
| |
|
|
| Reply : |
Dawnscape
Posts : 183 |
inserido em: 2007-05-21 13:08 | Editar Msg | Responder |
Podes fazer uma digitalização a 300dpi mas se quiseres fazer uma impressão maior (eu sei que é preciso ser grande) ou fazer um crop de um pormenor, podes precisar de muitos 300dpi juntos para teres uma imagem como deve ser.
Além do mais, como o efe diz, se a maquinaria permite, porque não havemos de usar mais qualidade?
Eu cá gosto de digitalizar as coisas logo para o que der e vier do que fazer uma digitalização padrão e depois um dia ter que ir ao "baú" e voltar a fazer o mesmo. Homem prevenido vale por dois.
| |
Dawnscape
Posts : 183 |
inserido em: 2007-05-21 13:03 | Editar Msg | Responder |
Estive nessa situação e como também precisava de impressora comprei uma multifunções Epson com suporte para diapositivos e negativos e não me arrependo nada. Ponderei a aquisição de um scanner profissional mas como era mais caro e não imprime...
O único senão é que por vezes é moroso conseguir remover pelinhos que ficam entre o suporte e a maquinaria. Por vezes levo imenso tempo até ter as digitalizações sem "intrusos". Mas saem muito boas. Tanto faço digitalizações a 300dpi (rapidíssimo) como a 3200 (muito lento). A maior parte das minhas fotos aqui são digitalizadas de negativo.
|
MESuper
Posts : 7 |
inserido em: 2007-05-21 15:34 | Editar Msg | Responder |
Obrigado a todos pelas respostas.
A minha intenção é digitalizar sobretudo para imprimir, não é para usar on-line. Para isso talvez precise de um scanner melhorzito. Estive a espreitar o Plustek 7200i, alguém já trabalhou com isso?
|
|
|
| Reply : |
Dawnscape
Posts : 183 |
inserido em: 2007-05-22 00:30 | Editar Msg | Responder |
Em que tamanhos é que imprimes?
Deixo aqui uma pequena tabela que encontrei para digitalizadores de 35mm:
2700dpi
3827x2551 - 10 Megapixel
32x48cm Excelente qualidade
24x36cm Qualidade foto
4000dpi
5669x3780 - 21 Megapixel
48x72cm Excelente qualidade
35x54cm Qualidade foto
| |
|
|
| Reply : |
MESuper
Posts : 7 |
inserido em: 2007-05-22 10:54 | Editar Msg | Responder |
Depende um bocado do trabalho, mas o máximo será o 30x45 ou até o 32x48 (embora com 35mm esses tamanhos já são um bocado puxados). Abaixo disso é o mais normal. Se calhar o ideal é mesmo os 4000dpi, mais versátil.
Obrigado
| |
|
|
| Reply : |
Dawnscape
Posts : 183 |
inserido em: 2007-05-23 14:47 | Editar Msg | Responder |
Se só precisas de 4000dpi, penso que qualquer scanner "fotográfico" faz isso. O senão é ser lento em digitalizações de grande detalhe. Nesse aspecto, um scanner profissional deve ser muito melhor, não sei...
| |
|
|
|
|
