 |
antonio matias |
explosão de coisa nenhuma.
onde devia estar a "cor", está um clarão "claramente" sobreexposto. e mesmo assim, está cortado.
olhamos para a foto, e verificamos que aquela amálgama de narizes espetados no ar, não apontam para lado nenhum. salva-se a ponte.
sugestão. fecha mais o diafragma. |
Responder |
|
josefreitas |
exatamente! a cor é a decomposição da luz, ora o clarão é a explosão da cor. a foto foi captada só com a claridade da explosão do fogo de artificio, que estava a decorrer ao longo de todo o rio, daí os narizes espetados em todas as direcções. No entanto aceito a tua sujestão. |
Responder |
|
DanielaSantos |
MAs se virmos a fotografia por outro ponto, se nao tivermos tão focados no titulo dela, mas sim tenatrmos nós encontrar o ponto forte ou fraco dela... Eu acho interessante à luz no céu, e toda a multidão a olhar na mesma direcção. A ponte ficou excelente no canto. Eu gostei! Não está perfeita... mas com outra leitura... eu gosto |
Responder |
|
antonio matias |
claro que podemos olhar para a fotografia de muitas formas, seja de óculos escuros ou a fazer o pino... que as leituras serão sempre diferentes, consoante o modo como se vê. só que neste caso, falha-se por pequenos aspectos:
- há uma multidão com os olhos postos em muitos pontos.
- uma explosao "cortada" e "queimada"
- uma ponte que interfere com a leitura que se fez nos pontos anteriores. apenas "situa" a acção. mas não faz parte dela, percebes? logo, a atenção que concentra devia ser menor que o resto.
esta é provávelmente a "boa foto" tirada na posição errada (e mesmo assim a precisar de estar bem compensada em termos de luz). |
Responder |
|
André Junior |
Sinceramente, gostei...Inclusive pela explosãp de luzes e não de cores.Mudaria apenas o titulo, talvez Explosão somente.Belo momento.Logicamente outra composição e um controle da iluminação desse um peso maior, mas está uma boa imagem. |
Responder |
|
